Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13602 Esas 2017/1628 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29/06/2015 tarih ve 2014/564-2015/296 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya ait eşyayı deniz yolu ile ...’den Türkiye"ye taşıdığını, söz konusu taşıma ücretinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili; davacının taşıdığı eşyayı geç ve hasarlı olarak teslim ettiğini, taşıma sırasında gerekli özeni göstermeyen davacının kusurlu olduğunu, bu nedenle taşıma ücretine hak kazanmadığını savunarak davanın reddini ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; dosyaya sunulan ve davacı yetkilisi tarafından imza edilmiş 10/11/2003 günlü tutanak ile davalı tarafından hasar ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiği, davalının evden eve yapılan taşımada navlunu peşin olarak ödemiş olduğu, ikinci bir navlun bedeli ve orjin lokal masraflarıyla davalının sorumlu tutulamayacağı, bu durumun hakkaniyet ve objektif iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığı gerekçesiyle subuta ermeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.