Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2621 Esas 2015/1759 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/09/2013
NUMARASI : 2011/371-2013/488

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaş olduğu 8628 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulu olmayan binadaki 2 numaralı dairenin paydaş olan davalılar tarafından kiraya verildiğini, kendisine bu kira bedelinden bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 01.05.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 10.000 TL ecrimisilin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Mirze, dava konusu dairenin taksim sonucu kullanımına bırakıldığını davacının taşınmazda kullandığı başka bir dairenin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının payına karşılık taşınmazda kullandığı bir dairenin bulunduğu, davalılara ait daireden ecrimisil isteyemeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmaz üzerindeki binada kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu olmadığı, davacının payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir dairenin buluduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.