MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortaklığından istifa eden ve 40.000,00 TL ödemesi bulunan müvekkilinin çıkma payı alacağının ödenmediğini ileri sürerek, 35.000,00 TL"nin 25.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 25.09.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 39.395,40 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, davacının ortaklık sıfatına bağlı bir alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin üyeliğinden 31.01.2006 tarihinde istifa eden davacının toplam 40.000,00 TL ödemesinin olduğu, bu tutardan 605,07 TL payına isabet eden genel-gider payı düşüldüğünde çıkma payı alacağının 39.394,93 TL olduğu, istifa ettiği yılın bilançosunun onaylandığı tarihten 1 ay sonrası olan 04.04.2007 tarihinden itibaren talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile, 39.395,40 TL"nin 04.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava ve ıslah dilekçeleriyle yapılan alacak istemlerine karşı davalı vekilince usulüne uygun bir şekilde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 17. maddesi uyarınca zamanaşımı def"inde bulunulmamış olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.