Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/34275 Esas 2017/858 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/34275
Karar No: 2017/858
Karar Tarihi: 26.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/34275 Esas 2017/858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, inşaat alanı dışındaki elektrik trafosundan inşaat halindeki binanın içine kadar uzanan tesisat kablosunun çalınması suçundan sanık mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kalan bu suçun aynı yasanın 141/1. maddesi gereğince uygulama yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın suçüstü yakalandığı sırada eksiksiz mal iade etmesi sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerini uygulama olanağının tartışılması gerektiği de vurgulanmıştır. Dosyanın incelenmesi sonucunda, hüküm bu sebeplerden dolayı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 142/1-e, 141/1 ve 168/1. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2014/34275 E. , 2017/858 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İnşaat alanı dışındaki elektrik trafosundan inşaat halindeki binanın içine kadar uzanan tesisat kablosunun, panodan itibaren bina içerisinde boata bağlanan kısma kadar çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasa"nın 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,
2-Sanığın ve diğer sanık ..."ın şüphe üzerine suça konu malzemeler ile birlikte yakalandıklarında, sanık ..."ın atılı suçu kabul ederek hırsızlık yaptıkları yeri gösterdiği, olaydan henüz haberi olmayan mağdura da bu şekilde ulaşıldığı ve malzemelerin eksiksiz şekilde iadesinin sağlandığı anlaşılmakla; soruşturma aşamasında gerçekleşen tam iade nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.