MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM :a-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından CMK"nın 223/2-e maddesi gereği beraat,
b-Sanıklar ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-e maddesi gereği beraat,
c-Sanıklar ..., ..., ... ve bu kişilerin eylemlerine iştirak eden ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine,
d-Sanıklar ..., ... ve bu kişilerin eylemlerine iştirak eden ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,



Sanıklar, ..., ..., ..."nin resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..."ın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı tarafından; sanıklar ..., ..., ..., ... resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatine; sanıklar ..., ..., ..., ..."nin resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Gerekçeli karar başlığında şikayet tarihi olan ve 23/05/2008 olarak yazılan suç tarihinin 2004-2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür;
Mersin SGK Müdürlüğü"nün 2.4000.11015908.33.01.73 sicil sayılı dosya üzerinde işlem gören Yıldırım İnş. ve İnş Malzemeleri Konf.Day.Tük.Mal.San ve Tic. Ltd. Şti."nin ortağı olan sanıklar ..., ..., ..., .... tarafından şirketin muhasebecisi olan ... aracılığı ile işyerinde çalışmadıkları halde sanıklar . ..., ..."ın kurumun sunmuş olduğu haklardan yararlanma amacına yönelik sigortalı olarak gösterilmek suretiyle kurumun zararına sebebiyet verdikleri, bu suretle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda,
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., . ... hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğinden işe giriş bildirge tarihlerinin 2004 yılının Mayıs ayı ile 2005 yılının Şubat ayı arasında olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklara yüklenen ve suç tarihi itibariyle lehlerine olan 5237 sayılı TCK"nın 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/2-a maddeleri uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımının; zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklar ... ve ... hakkında 03/03/2011 tarihli; sanık ... hakkında 04/04/2011 tarihli; sanık ... hakkında 03/06/2011 tarihli, sanıklar ... ve ... hakkında 27/01/2011 tarihli; sanık ... hakkında 25/03/2011 tarihli; sanıklar ...,. hakkında 28/04/2011 tarihli; sanık ... hakkında 04/03/2012 tarihli; sanık ... hakkında 28/01/2012 tarihli; sanık ... hakkında 26/07/2011 tarihli; sanık ... hakkında 20/04/2011 tarihli; sanık ... hakkında 24/06/2011 tarihli; sanık ... hakkında 24/12/2010 tarihli; sanık ... hakkında 02/04/2011 tarihli; sanık ... hakkında 10/07/2011 tarihli, sanık .... hakkında 17/03/2011 tarihli; sanık ... hakkında 18/02/2011 tarihli; sorgu işlemlerinden inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu anlaşılmakla, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ...., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Katılan kurum vekilinin beyanları, sanıkların savunmaları, SGK yoklama memurluğu raporu, bilirkişi raporu ile ve tüm dosya kapsamından, katılan kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş belgelerini araştırmak, denetlemek ve denetim sonrası yapılan işlemleri iptal etme yetkisinin bulunduğu, sanıkların katılan kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmadığı, ayrıca sanıkların sağlık yardımından faydalanmadığı ve kurum zararının bulunmadığı, bu nedenlerle sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ...., ..., ... hakkında kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğinden sanıkların prim ödemelerinin 2004 yılının Mayıs ayı ile 2005 yılının Şubat ayı arasında olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK"nın 504/7, 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşılmakla, mahkemenin zamanaşımı nedeni ile düşme hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkındaki kamu davasının CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ‘’düşmesine’’ hükmedilmesi gerekirken, ‘’düşürülmesine’’ denilmek sureti ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 4.bendinden “Düşürülmesine’’ ibaresinin çıkarılarak yerine ”Düşmesine’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat ve nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık ..."ın hüküm tarihinden önce 18/05/2011 tarihinde ve sanık ..."ın 12/10/2014 tarihinde vefat ettiğinin UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davasının TCK"nın 64/1 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; yine sanık ..."ın hüküm tarihinden sonra 22/09/2020 tarihinde vefat ettiğinin UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.