Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/1207 Esas 2021/624 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/1207
Karar No: 2021/624
Karar Tarihi: 09.02.2021

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/1207 Esas 2021/624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Mağdurun yaralanmalarına ilişkin olarak yapılan incelemede, yüz bölgesinde meydana gelen yaralanmaların yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı ve yaralanmanın duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda net bir görüş bildirilmemiştir. Bu nedenle, mağdurdan alınacak ek raporlar doğrultusunda sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmelidir. Temyiz sebeplerinin değerlendirilmesi sonucunda, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, hüküm bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- CMUK'un 326. son maddesi

1. Ceza Dairesi 2021/1207 E. , 2021/624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin olarak düzenlenen ...Devlet Hastanesinin 24.03.2014 tarih ve 7883451/328 sayılı raporunda, ""... KBB notunda, sağ timpanik membran posteriordan yırtık tarzı genişçe perforasyon, nazal dışta hafif sağa shift (kayma), nazal septum sağa deviye, odiotrofi sağ 37/10, sol 13/10, sağda hafif derece olduğu, nazal fraktür ve kulak zarı yırtılması tespit edildiği kayıtlı olmakla,..."" dendiği,... Adli Tıp Şube Müdürlüğüne ait evrak üzerinden yaptığı inceleme sonucu 08.04.2014 tarihli tanzim ettiği raporda ise mağdurun yüz bölgesinde meydana gelen yaralanmalar ile burnunda meydana gelen kayma ile deviasyonun yüzde sabit ize neden olup olmadığı ve mağdurun kulağındaki yaralanmasının duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda görüş bildirilmediği anlaşılmakla; mağdurun tüm tedavi evrakları, geçici ve kat’i raporları temin edilip, en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne bizzat sevki ile rapolarında tarif edilen yaraların yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı ve yaralanmasının duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususlarında rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 09.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.