Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/2925 Esas 2021/10192 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/2925
Karar No: 2021/10192
Karar Tarihi: 29.11.2021

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/2925 Esas 2021/10192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018 tarihli silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kararını incelemiş ve sanığın hüküm giydiğine hükmetmiştir. Dosyadaki delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu görülmüştür ve yargılama süreci kanuna uygun olarak yapılmıştır. Ancak, bilirkişilere ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi hatalıdır. Bu nedenle karar BOZULMUŞ, ancak yeniden yargılama yapılmadan düzeltilebilir bir hata olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 314/2
- 3713 Sayılı Kanunun 3, 5/1
- TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri
3. Ceza Dairesi         2021/2925 E.  ,  2021/10192 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ceza Dairesi
    İlk Derece Mahkemesi : ... 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2018 tarih ve 2017/652 – 2018/339 sayılı kararı
    Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
    Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
    Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Dosyada bulunan diğer delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock programını kullandığını gösterir ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenmeden hüküm kurulması sonuca etkili görülmemiştir.
    Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
    İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişilere ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün yargılama giderleri ile ilgili olan kısmının tümüyle çıkarılarak yerine “Sanığın sarfına sebebiyet verdiği, tebligat 42,00 TL, bilirkişi ücreti 400 TL olmak üzere toplam 442,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir olarak kaydedilmesine” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.














    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.