Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan Kestel  Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.11.2010 tarih, 2010/234 E. 2010/277K. sayılı kararının hüküm bölümünde, "davanın kısmen kabulüne, 321.602,05 TL kamulaştırma artırım bedelinin, kamulaştırma işleminin kesinleştiği tarihi olan 17.12.2000 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı idareden  tahsili ile davacıya  verilmesine..." şeklinde karar verildiği görülmektedir.
HGK.nun 8.10.1997 tarih ve 1997/12-51 E.-1997/776 K sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "....ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Mahdut yetkili icra mahkemesi hakimi, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir."
O halde mahkemece, borçlu idarenin şikayetinin ilama aykırılıktan kaynaklandığı ve süreye tabi olmadığı da gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, şikayetin yedi günlük yasal süre içinde yapılmadığından bahisle reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.