Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16846 Esas 2018/2859 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16846
Karar No: 2018/2859
Karar Tarihi: 27.02.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16846 Esas 2018/2859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdiğini belirtir. Ancak, mala zarar verme suçundan tayin edilen 1.320 TL adli para cezasının temyiz edilemeyeceği için reddedildiğini belirtir. Hırsızlık suçuna dair verilen mahkumiyetin açıklanmasının geri bırakılması kararının daha sonra iftira suçu işlemesi üzerine açıklandığı ve zamanaşımı süresinin geçmediği belirtilerek, hükmün bozulduğu ve davanın zamanaşımı nedeniyle düştüğü belirtilir. 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde, 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35, 31/3. maddeleri ve 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri bu kararda geçen kanun maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2016/16846 E. , 2018/2859 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ..."nın temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 13/10/2009 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 12.07.2010 tarihinde TCK"nın 267/1. maddesinde düzenlenen iftira suçunu işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulundurulduğunda,
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35, 31/3. maddesindeki hırsızlık suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 15.02.2008 tarihiden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.