Esas No: 2020/31
Karar No: 2020/65
Karar Tarihi: 21.01.2020
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2020/31 Esas 2020/65 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/31
KARAR NO : 2020/65
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/10/2019 (Ara Karar)
NUMARASI : 2019/755 Esas
TALEP: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/01/2020
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili;tapu devri sırasında taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu öğrendiklerini , şirketin ipotek nedeniyle sorumluluğuna başvurulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,banka tarafından ....AŞ ile davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi talebi ile icra takibi başlatıldığını, satış işlemlerine devam edilmesi halinde müvekkilinin mülkiyet hakkının zedeleneceğini ve geri dönüşü imkansız zararlara uğrayacağını belirterek dava konusu taşınmaz hakkında tüm satış işlemlerini engellemek üzere teminatız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş,mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş,davacı vekili kararın kaldırılmasına, dava konusu taşınmaz yönünden teminatsız olarak satış işlemlerinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Somut olayda; ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar istinaf edilmiş ise de; İlk Derece Mahkemesi'nin 23/10/2019 tarihli kararıyla esas hakkında inceleme yapılarak ipoteğin kaldırılması (fekki) davasının reddine karar verildiğinden, istinaf incelemesi talep edilen ara karara ilişkin başvuru konusuz kaldığından, ihtiyati tedbir isteyen/davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir isteyen/davacı vekilinin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İhtiyati tedbir isteyen/davacı tarafından eksik yatırılan 121,30- TL istinaf başvuru harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.21/01/2020
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.