Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/390 esas, 2009/324 karar sayılı, 19.03.2009 tarihli ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 4-5 icra emri tebliği üzerine borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, asıl alacağa fazla faiz talep edildiğini ileri sürerek faize itiraz ettiği, mahkemece asıl alacak üzerinden faiz hesabı yapılarak takipte işlemiş faiz kaleminin 376.484,00 TL yasal faiz olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir.
Takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının takip talebinin arkasına eklediği hesap tablosunda, asıl alacak, yargılama gideri ve vekalet ücreti üzerinden işlemiş faizi, dönemleriyle birlikte hesaplayarak talep ettiği anlaşılmaktadır. 13.12.2006 tarih 2006/12-786-783 sayılı ve 08.10.1997 tarih, 1997/12-517 E, 776 sayılı HGK kararlarında da vurgulandığı üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür.
Mahkemece yargılama gideri ve vekalet ücreti kalemleri için de karar tarihinden itibaren yasal faiz üzerinden bir hesaplama yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi mahkemece yapılan ilk dönem gün hesabında 146 gün yerine 126 gün dikkate alınarak hesaplama yapılması da doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.