12. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/31722 Karar No: 2012/17521
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/31722 Esas 2012/17521 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2011/31722 E. , 2012/17521 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/10/2011 NUMARASI : 2011/272-2011/336
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Aksaray 2. İcra Müdürlüğü"nün 2011/3228 sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı banka vekili tarafından genel kredi sözleşmesi nedeniyle oluşan alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı , borçlu A.Sigorta ltd. Şti. nin örnek 7 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine, adı geçenin yasal sürede icra dairesine verdikleri dilekçelerle takibe itiraz ettikleri görülmüştür. İcra takibinin dayanağı olan genel kredi sözleşmesi, İİK.nun 68. maddesinde yer alan ve alacaklıya genel haciz yolu ile takip yapma imkanı tanıyan mücerret borç ikrarını içeren bir belge değildir. İİK."nun 68/b maddesi uyarınca krediyi kullandıran taraf borçlu tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine hesap özeti ihtarını göndermek zorundadır. Gönderilen hesap kat ihtarına süresi içerisinde borçlu tarafından itiraz edilmediği takdirde İİK."nun 68/b-3. maddesi uyarınca bu belgeler İİK."nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden sayılır. Somut olayda; borçlu şirkete, 28.12.2010 tarih ve 5328 yevmiye sayılı ihtarname ekinde gönderilen hesap özetine, borçlu şirketin Aksaray 2. Noterliğinin 04.01.2011 tarih ve 00161 yevmiye sayılı cevabi yazısıyla itiraz ettiği görülmektedir. Bu durumda dayanak hesap özeti İ.İ.K.’nun 68/b maddesi uyarınca aynı Kanunun 68.maddesinde yazılı belge niteliğini kazanmadığından itirazın kaldırılmasına karar verilemez. Alacağın tahsili yargılamayı gerektirir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.