MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1870 ve 3725 parsel sayılı sırasıyla 13400 ve 20900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, sırasıyla 224 ada 53 ve 3725 parselden ifrazen oluşan 224 ada 464 parsel numarasıyla ve sırasıyla 12.988,68 ve 5.612,71 metrekare yüzölçümlü olarak; eşit hisselerle ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1871 parsel sayılı 7100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 224 ada 42 parsel numarasıyla ve 7100 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 3726 parsel sayılı 4100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 224 ada 46 parsel numarasıyla ve 3.350,80 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, uygulama kadastrosu sırasında ..."ye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 224 ada 42, 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.