Tebliğname No : 8 - 2013/342668
MAHKEMESİ : Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2012
NUMARASI : 2011/145 (E) ve 2012/264 (K)
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Şikayetçi olmayan ve usulüne uygun katılan sıfatını da almayan Ü.. B.."un hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uya- rınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanığın yargılama sürecinde akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyeti olmadığı saptandığı halde vasi veya müdafii tayinine gidilmeyip yüzüne karşı verilen hükümde de temyiz süresinin hem “tefhim" hem de" tebliğinden" itibaren başlayacağı belirtilerek bu hususta duraksamaya neden olunduğu anlaşılmakla, dosya kapsamına göre 31.08.2012 tarihli temyiz dilekçesinin süresinden sonra verildiği kabul edilerek yerel mahkemece talebin reddine dair verilen 26.09.2102 günlü olup 05.10.2012 günü şikayetçi konumundaki kızkardeşi N.. B.."a tebliğ edilen ve haberdar olup olmadığı anlaşıl- mayan kararı 23.09.2013 gününde süresinden sonra temyiz etmesi karşısında, yerel mah- kemenin 26.09.2013 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılıp red kararına karşı temyizinde süresinde kabulüyle yapılan incelemede:

İşlediği iddia olunan suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltacak şekilde akıl hastalığı bulunduğu tespit edilen sanığa CMK.nun 74/2. ve 150/2. madde ve fıkraları uyarınca müdafii atanması ve sorgusu sırasında bu müdafiinin hazır bulundurulması ge- rektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BO- ZULMASINA), 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.