Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8279 Esas 2019/2558 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8279
Karar No: 2019/2558
Karar Tarihi: 25.02.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8279 Esas 2019/2558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma kapsamında iletişim kaydı alındığı ve teknik araçlarla izlendiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminde bulundu. Ancak mahkeme, davacının tazminat talebinin yasal dayanağı olmadığına karar verdi. Davacı, tazminat talebi için gereken yasal şartları taşımadığı için tazminata hak kazanmadı. CMK'nın 141/1 maddesi tazminat talep edilebilecek tedbir işlemlerini belirlerken, 141/3 maddesi hakimler ve Cumhuriyet savcılarının verdiği kararlar veya yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat davalarının ancak Devlet aleyhine açılabileceğini belirtmiştir. Davacının tazminat talebi, CMK'nın 144/1b maddesi uyarınca tazminata hak kazanmadığı için reddedilmedi, ancak kısmen kabul edildi.
Kanun maddeleri:
- CMK 141/1: Tazminat istemenin koşulları
- CMK 141/3: Tazminat davalarının açılabileceği taraf
- CMK 144/1b: Tazminata hak kazanma durumu

12. Ceza Dairesi 2018/8279 E. , 2019/2558 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 5000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının tazminat talebinin dayanağı olan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/24550 sayılı soruşturma dosyası kapsamında 13/12/2012-25/02/2014 tarihleri arasında iletişimi dinlendiği, kayda alındığı ve teknik araçlarla izlenme tedbiri uygulandığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminde bulunduğu, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemini düzenleyen CMK"nın 141/1. maddesi tazminat talep edilebilecek tedbir işlemleri arasında iletişimin kayda alınması ve teknik araçlarla izlenme tedbirinin yer almadığı, davacının talebine dayanak teşkil eden CMK"nın 141/3. maddesindeki "Birinci fıkrada yazan hâller dışında, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk hâlleri de dâhil olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savcılarının verdikleri kararlar veya yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat davaları ancak Devlet aleyhine açılabilir" hükmünün ise davacı hakkında söz konusu tedbirlerin uygulandığı tarihten sonra 18/06/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği dikkate alındığında, davacının, tazminat isteyemeyecek kişilerin sıralandığı CMK"nın 144/1-b maddesinde belirtilen "Tazminata hak kazanmadığı hâlde, sonradan yürürlüğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gereği, durumları tazminat istemeye uygun hâle dönüşenler."hükmü gereği tazminata hak kazanmadığının anlaşılması karşısında, tazminat talebinin reddi yerine, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.