Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/13301 Esas 2018/2393 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya arasında bulunan 1977 tarihli satış senedinin taşınmaz başında uygulanarak çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadıklarının belirlenmesi, çekişmeli taşınmazlar üzerinde kimin ne süre ile hangi hukuki nedene dayalı olarak zilyet olduğunun tespit edilmesi, 193 ada 41 parsel sayılı ham toprak vasıflı taşınmaz açısından hava fotoğraflarından yararlanılmak sureti ile niteliğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 193 ada 41 parsel sayılı taşınmaza karşı açılan davanın reddine, 193 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse ile ... adına olan tapu kaydı ile 193 ada 30 parselin 3.402,92 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar ..., ..., ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacılar vekilinin 193 ada 41 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine; Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
2- Davalıların 193 ada 30 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, temyize konu taşınmazlar üzerinde davacılar lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de bozma ilamında işaret edildiği şekilde zilyetlik araştırması yapılmamış, senet usulünce uygulanmamış, taşınmazlarda kimin, hangi sebeple ne zamandan beri zilyet olduğu kesin olarak belirlenmemiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için,dava konusu yerleri iyi bilen o köyden yaşlı ve yansız kimseler arasından belirlenecek üç mahalli bilirkişi huzurunda keşif yapılması, keşifte yerel bilirkişilerin ayrı ayrı dinlenerek öncelikle dosyada mevcut 1977 tarihli satış senedinin dava konusu yerlere mevkii ve sınırları itibariyle uyup uymadığının net bir biçimde belirlenmesi, bu yerlere uyduğu takdirde satıcı ile alıcının ve ölümü ile davacı mirasçılarının zilyetliğinin kesintisiz ve çekişmesiz devam edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması, davalı şahısların miras bırakanı ile davacıların miras bırakanının aynı taşınmazda zilyetliklerinin örtüşmesi halinde hangisinin zilyetliğine itibar edileceğinin açıklığa kavuşturulması, taraflar arasında mirasçılık ilişkisi bulunup bulunmadığının belirlenmesi, bu amaçla, taraf tanıklarının mümkün olduğunca nizalı taşınmazın bulunduğu yerde ayrı ayrı dinlenerek zilyetlik konusundaki kapsamlı bilgilerinin alınması, beyanlar arasında çelişki olduğunda giderilmesi, yerel bilirkişi ile taraf tanıklarının tüm bu anlatımlarının keşfi izlemeye ve infazı sağlamaya elverişli tapu fen memuru yetki ve yeteneğine haiz teknik bilirkişiye düzenlettirilecek ölçekli ve koordinatlı kroki ile raporuna yansıttırılması ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.