Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10669 Esas 2018/1157 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, ret

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun savcılıkta müdafi huzurunda alınan beyanında, olay günü akşam saat 21.30 sıralarında arkadaşı ile birlikte Telekom"a ait kabloları almaya karar verdiklerini ve sonrasında da eylemi gerçekleştirdiklerini belirttiği,suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında Gemlik ilçesinde saat 20.25"te battığı,bu nedenle eylemin gece vakti işlendiğinin kabulü ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 143. maddesinin tatbiki gerekirken uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suç eşyasının satın alınması suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre ve 67/1-a maddesine göre en son olarak sanık ...’ın sorgusunun yapıldığı 19.06.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/2. maddesinde öngörülen 8 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
UYAP sorgusunda karar tarihinde Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü bulunduğu anlaşılan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.