MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmeleri düzenlediği iddiası ile bayi yetkilisi olan sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde ‘‘suça konu olan işlemleri saha elemanlarının yapmış olabileceğini ve atılı suçu kabul etmediğini’’ beyan etmesi karşısında; suça konu abonelik sözleşmelerindeki katılana atfen atılı bulunan imzaların katılanın elinden çıkmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiş ise de, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; suç tarihindeki bayi çalışanlarının tespit edilerek abonelik sözleşmesindeki yazı ve imzaların bu kişi veya kişilerin eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sözleşme ekinde bulunan kimlik fotokopisi incelenmek suretiyle abonelik işlemlerinin sanığın denetimini ortadan kaldıracak şekilde sahte kimlik kullanılarak yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi, suçtan elde edilecek menfaatin GSM bayii işleten sanığa ait olduğu da gözetilerek, suçun sübutu halinde;
a) Hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması,
b) Ön ödeme gerçekleşmediği takdirde; UYAP üzerinden yapılan kontrolde sanık hakkında Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçlarından halen derdest bulunan dosyalar olduğu anlaşılmakla bu dosyalar getirtilip, derdest olmaları halinde birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin alınmasından sonra, sanığın fiillerinin her biri yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen zincirleme suçu mu oluşturduğunun tartışılması,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.