MAHKEMESİ :Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ :Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; 05/01/2006 günü asli kusurlu sürücü ..."ün sevk ve idaresindeki kamyonet ile müvekkili idaresindeki motorlu bisikletin çarpışmaları neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkili için daha zor hale gelen yaşam koşulları karşısında herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00 TL"sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili zamanaşımı def"i de bulunmak suretiyle davanın reddini savunmuştur.
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/2/2017 tarih, 2016/4-2017/148 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.