19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2012/1487-2015/992

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ... Kiralama A.Ş. aracılığıyla yapılan leasing sözleşmesiyle davalılardan araç kiraladıklarını, ayıp nedeniyle aracın davalılar tarafından değiştirildiğini ve böylece leasing sözleşmesinin yenilendiğini, ikinci alınan aracın da ayıplı çıkması nedeniyle leasing sözleşmesine konu dorsenin, davalı/borçlu tarafça tamir edilmeye ve ayıbın giderilmeye çalışıldığını, bu nedenle davacı şirketin uzun bir müddet araçtan yararlanamadığını, son yapılan tamir ve tadilat nedeniyle aracın orjinalliğinden uzaklaşması ve istenilen verimin elde edilememesi ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talepli açılan davanın İstanbul 42. ATM"nin 2011/64 E. sayılı dosyasıyla görülüp talep gibi sonuçlandığını, ancak dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin iadesi talebinin her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre yapılması gerektiği ve dolayısıyla ıslahla artırılan kısmın davanın konusunu oluşturmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, mahkemece kabul edilmeyen dava açıldıktan sonraki döneme ilişkin ödemelerin iadesi için icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... Treyler Sanayi A.Ş. vekili, davaya konu sözleşmeleri kendilerinin değil diğer davalı ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş."nin yaptığını bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, esas yönünden ise davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Motorlu Araçlar Tic.ve San.A.Ş.vekili, davacı tarafın işbu davasındaki iddialarının dayanağı olarak İstanbul 42. Asliye Ticaret Mahkemesi "nin 2011/64 E.- 2012/158 K.sayılı kararını göstermiş ise de söz konusu mahkeme dosyasının temyiz incelemesinde olduğundan kesinleşmediğini, davacıya ait henüz ilgili mahkeme kararı ile derecattan geçerek kesinleşen bir mahkeme kararı olmadığından bu dava erken ikame edilmiş olmakla reddi gerektiğini, ayrıca kendilerinin söz konusu davada sadece ihbar olunan sıfatı bulunduğunu, davalı sıfatları olmadığını bu nedenle dava husumet yönünden reddinin gerektiğini de ileri sürerek esas yönünden ise haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iş bu dosyanın davacısı olan şirketin, iş bu dosya davalılarından ... Treyler San.A.Ş. aleyhine İstanbul 42.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/248 E.sayılı dosyası ile görülen itirazın iptali davasına konu icra takibindeki alacağın dayanağı yönünden açmış olduğu alacak davasında ret kararı verildiği ve kesinleştiği, aynı temel ilişkiye ve nedene dayalı olarak açılan iş bu dosyadaki talebinin de ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ..."ten alınmasına, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.