Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3377
Karar No: 2015/4619
Karar Tarihi: 16.06.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3377 Esas 2015/4619 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/3377 E.  ,  2015/4619 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    .
    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin,... 7. Noterliği"nin 11.04.2006 tarih 13926 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istifa ettiğini, üyelik süresince kooperatife 19.577,00 TL ödeme yaptığını, aidatların iadesi için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40"tan az olmamak üzere ica inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, genel kurul kararı ile ortaklıktan çıkan üyelerin ödemelerinin 1163 sayılı Kanun"un 17/2. Maddesi uyarınca 3 yıl boyunca ertelendiğini, kooperatifin ödeme güçlüğü çektiğini, icra takibi ve dava tarihinde üç yıllık sürenin dolmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce, çıkma payı alacağının muaccel olduğu tarih ile takip tarihi arasında işlemiş olan temerrüt faizi hakkında karar verilmemesinin doğru olmadığı ve çıkma payı alacağının kooperatif kayıtlarına dayalı olarak uzman bilirkişiye hesaplattırılması gerektiği belirtilerek bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın 18.643,48 TL asıl alacak için kabulüne, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, davalının asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatına, davacının reddedilen asıl alacağın %40"ı oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine, karar verilmiştir.
    Kararı, davacı ... temyiz etmiştir.
    1-Dava çıkma payı alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
    1163 sayılı Kooperatifler Kanunu`nun 17/1. ve anasözleşmenin 15. maddeleri hükümlerine göre; kooperatiften ayrılan bir ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ayrıldığı yıl bilançosunda yer alan genel giderlerden davacıya isabet eden masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yılın bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşer. Genel kurul tarafından üyeliği sona erenlere yapılacak ödemelerin ertelenmesi yönünde alınmış bir kararın varlığı halinde dahi bu karar, sadece ödemenin yapılacağı tarihi geciktirici etkiye sahip olup, erteleme süresi içinde faiz işlemesini engellemez. Somut olayda, 11.04.2006 tarihinde istifa eden davacının istifası, 21.04.2006 tarihinde davalı kooperatife ulaşmıştır. 2006 yılı bilançosunun da görüşüldüğü genel kurul toplantısı 24.07.2007 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda davacı alacağı 28.08.2007 tarihinde muaccel hale geleceğinden, faizin de bu tarihten itibaren başlatılması gerekir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, çıkma payı alacağının muaccel olduğu bu tarih ile takip tarihi arasında işlemiş olan temerrüt faizinin de hüküm altına alınmaması doğru görülmemiştir.
    Öte yandan; İİK"nın 67. maddesine aykırı olarak davanın reddedilen kısmı için davalı lehinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesi şartları bulunmadığı halde, davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi de, doğru görülmemiştir.
    2-Bozma nedenine göre, davacı ..."nin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı ..."nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, adı geçen davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi