10. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/2650 Karar No: 2019/9126 Karar Tarihi: 26.11.2019
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/2650 Esas 2019/9126 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2018/2650 E. , 2019/9126 K.
"İçtihat Metni"
Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Dava, 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresinin tespiti istemi ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-01.11.1989 - 30.11.1989 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkin olan davada; davacının 1479 sayılı Kanun kapsamındaki ilk tescilinin 30.11.1989 tarihi itibariyle re’sen yapıldığı, 29.09.1993 tarihinde ise oda kaydına istinaden ilk tescil tarihinin 01.11.1989 olarak değiştirildiği, ancak davacı sigortalının 13.06.2006 tarihli dilekçesi ile sadece vergi kayıt sürelerinde çalıştığını beyan etmesi üzerine, davalı Kurumca, 01.11.1989 tarihi itibariyle terk işlemi yapıldığının anlaşılması karşısında, davaya sebebiyet vermeyen Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderini düzenleyen 4 ile 5 no’lu bentlerinin tamamen silinerek yerine “Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.