Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8549 Esas 2019/2555 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8549
Karar No: 2019/2555
Karar Tarihi: 25.02.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8549 Esas 2019/2555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kurum lehine tazminat davasının reddedildiği bir davada, davacının vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş ancak koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği kanunu göz önüne alınmamıştır. Bu sebeple davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2018/8549 E. , 2019/2555 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kurum lehine, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, davacının tazminat talebine dayanak teşkil eden Çatalca Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/106 Esas - 2012/175 Karar sayılı ceza dava dosyası incelendiğinde, beraat hükmünün 29/11/2013 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 19/03/2014 tarihinde açıldığı, beraat hükmünün kesinleşmiş suretinin ilgilisine tebliğ edildiği yönünde dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, dolayısıyla süresinde açıldığının kabulü gerektiği halde yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.