Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/490 Esas 2019/11751 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; 16/10/2014 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... idaresindeki plakası tespit edilemeyen motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ciddi mahiyette sakatlandığını ve tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kazaya sebebiyet veren aracın sigortası bulunmadığını, bu nedenle medyana gelen zarardan Güvence Hesabının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının geçici ve kalıcı işgücü kaybından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden aksi halde dava tarihinden başlayarak işleyecek ticari faiziyle ya da yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15/09/2017 tarih, 2015/758-2017/1144 sayılı ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nce, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.