Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2423 Esas 2015/1740 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MARMARİS 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2011/254-2013/684

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı şirket, kayden maliki olduğu 185 ada 519 parsel sayılı taşınmazının 26.48 m2 lik bölümünü komşu 506 parsel maliki olan davalının, kendi taşınmazına kattığını ve haksız bir şekilde kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, inşaatın yapıldığı tarihten sonra sınırların değişmediğini belirterek, davanın reddini savunmuş, taşkın kısmın tescili ya da irtifak tesisine ilişkin açtığı davanın bu dava ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ""...davada yıkım isteğinin bulunduğu gözetilerek davacıya, çekişmeli taşınmazın diğer paydaşlarına husumetin yöneltilmesi için olanak tanınması, davanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkili sağlandıktan sonra davalının bu yere ilişkin açtığını bildirdiği tapu iptal-tescil ya da irtifak tesisine ilişkin davanın sonucunun beklenilmesi ondan sonra işin esası yönünden bir hüküm kurulması gerekirken değinilen usuli eksiklikte giderilmeden yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir."" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Z.. Ç.. İnşaat Turizm Yat. A.Ş. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı Z.. Ç.. İnşaat Turizm Yat.A.Ş."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.034,94.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.