...
Davacı, 01.12.2014 tarihinden dava tarihine kadar ödenen aylıkların yeniden hesaplanarak fark maaşlarının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı Kurum vekilinin temyizine gelince;
Dava, davacının yaşlılık aylığının Kurum tarafından eksik ödendiği gerekçesiyle yeniden hesaplanması ve eksik ödenen maaşlarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... Müdürlüğünün, davacının maaşının yeniden hesaplanarak artırılması talebinin reddine dair Kurum işleminin iptaline, davacıya, 01/12/2014 tarihinde bağlanması gereken yaşlılık aylığı miktarının ek ödeme hariç 461,66 TL. olarak belirlenmesi nedeniyle; eksik ödenen yaşlılık aylıklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01/04/2001-28/02/2011 tarihleri arasında 01/03/2011-12/11/2014 tarihleri arasında ...sigortalısı olduğu, askerlik borçlanması ile birlikte 01/12/2014 tarihi itibariyle ... sigortalılığı kapsamında yaşlılık aylığı almaya başladığı anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda, davacıya bağlanan yaşlılık aylığına ilave edilecek ... miktarının Kurum tarafından 1479 sayılı Yasanın getirdiği esaslara göre belirlendiği ve buna göre 31/12/2003 tarihindeki aylık miktarının bulunduğu, ancak davacının 2003 yılında ... sigortalısı olması sebebiyle ... miktarının buna göre belirlenmesi gerektiği belirtilerek Kurum tarafından bağlanan aylık miktarının düşük hesaplandığı bildirilmiştir.
Somut olayda, davacı ... (5510 sayılı Yasanın 4/1-(b) bendi) kapsamında yaşlılık aylığı almakta olup aylığına ilave edilecek ... miktarının da bu kanun kapsamında belirlenmesi yönünde gerçekleşen Kurum işleminde bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, 2003 yılındaki sigortalılığının ...sigortası olması sebebiyle buna ilişkin
--/--

hükümlerin uygulanarak ... miktarının ve yaşlılık aylığının belirlenmesi doğru olmayıp buna göre hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, , aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine,
23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.