Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37742 Esas 2017/830 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/37742
Karar No: 2017/830
Karar Tarihi: 26.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37742 Esas 2017/830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Ancak kararda yapılan bazı hatalar nedeniyle sanığın temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur. Bu hatalar şöyle sıralanabilir:
1- Sanığın savunmasında bahsettiği kişiye dair araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulmuştur.
2- Sanığın gerçekleştirdiği eylemin suç tanımının yanlış uygulanması nedeniyle eksik ceza tayini yapılmıştır.
3- Adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığı gösterilmemiştir.
Bu sebeplerle karar bozulmuş ve yeni kararda CMUK'nın 326/son maddesi gözetileceği belirtilmiştir. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- CMK'nın 324/4 maddesi
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi
- TCK'nın 142/1-e ve 141/1. maddeleri
- TCK'nın 52/4. maddesi

2. Ceza Dairesi 2014/37742 E. , 2017/830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın savunmasında geçen ve motosikleti aldığını beyan ettiği....veya .... isimli şahıs hakkında araştırma yapılıp, tanık sıfatıyla dinlenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın, müştekiye ait açık alanda park halindeki motosikleti çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayini,
3-Hükmedilen adli para cezası TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken, taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.