BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/159 Esas 2022/229 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/159 Esas
KARAR NO: 2022/229
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/03/2020
KARAR TARİHİ: 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler sebebiyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve ---- sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalının geçiş ücreti için bakiye olmasına rağmen çekilmediği gerekçesiyle, davacıya borçlu olmadığını bildirerek açılan takipte borcun tamamına itiraz ettiğini, -----geçiş ücreti tahsilâtı yapılamaması halinde gişede yer alan bariyerlerin açılmadığı, bu durumda herhangi bir nakit veya kredi kartıyla bir ödeme yapılmaması halinde, her ne kadar davacı için bir yükümlülük olmasa da, ihlalli geçiş bildirimi düzenlenerek araç sürücüsüne teslim edildiğini, Bildirim içeriğinde geçişi takip eden ---- hesabına yeterli miktarda para yüklenmesi durumunda geçişi takip eden --- içerisinde otomatik tahsilât yapılmaya çalışılacağı, geçiş ücretinin usulüne uygun ödenmediği takdirde, geçiş ücretinin --- katı tutarındaki ceza ile tahsil edileceğinin yer aldığını, Müvekkili olan şirketin ücret sistemlerini, uygulama sözleşmesi uyarınca ----sistemlerine ait etiketlerin değişikliğe ihtiyaç duymadan kullanılabilecek şekilde uyumlu etmekle yükümlü olduğunu, fakat otomatik tahsilât yöntemine ilişkin bir yükümlü olmadığını bununla beraber müvekkil şirketin bu sistemi ----- tarihinde kullanmaya başladığını, otomatik tahsilât yöntemiyle tahsil edilemeyen geçiş ücretinin araç sahibinden talep ve tahsil edilmesi gerektiğinin açık olduğunu beyan ederek itirazının iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile ihlalli geçiş sebebi ile başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
---sayılı icra dosyası getirtilerek yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlunun --- tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu , duran takip üzerine ---- tarihinde davanın açıldığı , itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.
---- ücretlerinin tahsilinde ----sistemi kullanılmakta olup; geçiş yapan araçların, bahse konu ödeme cihazlarının bulunmaması ya da, cihazların bağlı olduğu hesaplarda, geçiş ve geçişi takip eden---- içerisinde, geçiş ücretlerini karşılayan yeterli bakiye olmaması durumunda ihlalli geçişin gerçekleştiği kabul edilmektedir.
Davalı tarafından araçlara ait ------ cihaz bilgisi veya bu cihazların bağlı olduğu hesap kayıtları sunulmamış olup geçiş sırasında veya sonrasında ödeme yapıldığına dair ödemeyi tevsik eden bir belgeye de rastlanılmamıştır. Dosya içerisindeki belgelerde de, araçların ihlalli geçiş anlarını gösterir kayıtlarda sunulmamıştır. Dosyadaki mübrez delillerden iki araçla toplam -- kez ihlalli geçiş yapıldığı tespit edilmiştir. . Bu kapsamda yapılan hesaplama sonucunda davalının ----- borçlu olduğu tespit edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile; davalının------ sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ---- üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki 932,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 318,58-TL karar harcına karşılık peşin alınan 79,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 238,93-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 850,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 4.663,75-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen alındı.24/03/2022