MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 166 parsel sayılı 278.000,00 ve 167 parsel sayılı 312.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı oldukları belirtilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle, 192 parsel sayılı 11450 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ...ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ... 192 parsel sayılı taşınmaz aleyhine dava açmış, yargılama sırasında 07.04.1965 tarihli celsede ... vekili 192 parsel sayılı taşınmazın tespitine itiraz ettiklerini belirterek davaya müdahil olmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava dosyası ... Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazların ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... ve arkadaşları vekili, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiştir. Ne var ki, davada karar başlığında yer alan taraflar haricinde kişiler ve vekilleri bulunduğu halde karar başlığında gösterilmedikleri gibi karar başlığında yer alan tarafların da TC kimlik numaralar bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, oluşturulan hükmün 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesine aykırı olması nedeniyle temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.