MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 30 parsel sayılı 3.123,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına verasette iştirak esasına göre tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 135 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; ... bilirkişilerinin 20.04.2015 havale tarihli raporlarında kroki 2"de (B) harfi ile gösterdikleri 4,07 metrekarelik kısmın ifraz edilerek 135 ada 31 parsele eklenmesine ve 135 ada 31 parselin 1.097,65 metrekarelik miktarı ile tapuya kayıt ve tesciline, 135 ada 30 parselin 4,07 metrekarelik kısmın ifrazından sonra geriye kalan 3.119,27 metrekarelik miktarı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.