Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16377 Esas 2017/4154 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16377
Karar No: 2017/4154
Karar Tarihi: 09.05.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16377 Esas 2017/4154 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapuda davalının adına kayıtlı olan taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapu kaydının iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tescilini talep etmiştir. Ancak mahkeme, dava konusu yapılan taşınmazın malikine karşı açılmadığından husumetten ret kararı vermiştir. Yargıtay da bu kararı onaylamıştır.
Kanun maddeleri:
- 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi: Tapu siciline kaydedilmiş taşınmazların orman sınırları dışında kalan kısımlarının Hazine adına tesciline imkan tanır.
- Husumet: Tarafların çekişmeli olduğu dava hukuki olayında tarafların birbirlerine karşı dava açma yetkisi ve zorunluluğu olarak tanımlanır.

20. Hukuk Dairesi 2015/16377 E. , 2017/4154 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili, 03.11.2014 tarihli dilekçesinde; Mut ilçesi, Geçimli köyü 101 ada 457 sayılı parselin dilekçenin devamında sonuç kısmında ise 101 ada 1012 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında yapılan ve 18.04.2014 tarihinde ilân edilen düzeltme çalışmalarında kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığının anlaşıldığını, tahdit içinde kalan kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir.
Yargılama aşamasında davacı vekili 19.02.2015 tarihli celsede ise maddi hata sonucu parsel numarasının yanlış yazıldığını doğru parselin 101 ada 1550 sayılı parsel olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davanın, dava konusu yapılan taşınmazın malikine karşı açılmadığından husumetten ret kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.