BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/102 Esas 2022/227 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/102 Esas
KARAR NO : 2022/227
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının kasko poliçesini tanzim ettiğini, müvekkiline ait aracın kaza sonucunda hasarlandığını, araçta oluşan hasarın Bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, aracın onarım yapılmaksızın 44.500,00 TL bedel karşılığında satıldığını, davalının ödemeye yanaşmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, şimdilik 75.000,00 TL hasar bedelinin tahsili talebiyle dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek, tazminatın davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine, delil tespit masrafı ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilinin 07/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettiği hasar bedelini 92.800,00 TL’ye yükseltmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekilinin usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
-Kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası
-Dava konusu araca ait ruhsat ve kaza sonrasına ait fotoğraflar, kaza tespit tutanağı,
-Ekspertiz raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedeli alacağı istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına celp edilen sigorta hasar dosyası içerisindeki genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan 06 BUN 441 plakalı aracın dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 06/03/2020-06/03/20221 dönemine ilişkin olarak davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi oto olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 03/12/2021 tarihli bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Dava konusu yapılan trafik kazasının sigorta poliçesi özel şartları ve sigorta genel şartları kapsamında teminat kapsamında olduğu,Trafik kazasının oluşumunda teminat dışı durumun bulunmadığı, aracın tespit edilen hasar bedeli ve muafiyetler dikkate alınarak yapılan hesaplamada tazminat bedelinin 46.400,00 TL olacağı, Sigorta poliçesi özel şartlarına göre kira sözleşmesinin ve kabis kayıtlarının sunulması gerektiği, taraflar arasında aracın kiralık araç olarak kullanıldığı esnada trafik kazasına karıştığı konusunda uyuşmazlık bulunmaması ve Bilirkişi Kurulumuzca yapılan değerlendirmede, sürücünün poliçe özel şartlarında belirlenen koşulları taşıdığına ilişkin belge bulunmadığından muafiyet uygulanarak tazminat hesaplandığından davalı ... şirketinin hak kaybına uğramayacağı mütalaa edilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazları, sunulan evraklar kabis kaydı ile kira sözleşmesi dikkate alınarak bilirkişi heyetinden ek rapor tanzimi istenilmiş. Söz konusu 11.02.2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; ... GÖRÜNTÜSÜ dava dosyasına sunulduğunu, araç plaka, marka, model yılı ve renk bilgilerinin dava konusu araçla uyumlu olduğu, gidiş ve dönüş tarihlerinin dava konusu trafik kazasını kapsamadığı, kiralayanların TC bilgilerinin dava konusu trafik kazasına karışan sürücünün TC bilgileriyle uyumlu olmadığı tespit edildiği,... dava dosyasına sunulduğunu, araç plaka, marka, model yılı ve renk bilgilerinin dava konusu araçla uyumlu olduğu, gidiş ve dönüş tarihlerinin dava konusu trafik kazasını kapsadığı, kiralayanların TC bilgilerinin dava konusu trafik kazasına karışan sürücünün TC bilgileriyle uyumlu olduğunu, kira sözleşmesini dava dosyasına sunulduğunu, araç plaka ve marka bilgilerinin dava konusu araçla uyumlu olduğu, sözleşmede kira başlangıç tarihi olarak 22.06.2020 olarak belirtilmesine rağmen kira bitiş tarihi belirtilmediği dikkate alındığından kira sözleşmesinin dava konusu trafik kazasını kapsadığı, kiralayanların TC bilgilerinin dava konusu trafik kazasına karışan sürücünün TC bilgileriyle uyumlu olduğunu, dava dosyasına sunulan belgeler dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda tazminat tutarı 92.800,00 TL olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, kira sözleşmesinin dava konusu trafik kazasını kapsadığı, kiralayanların TC bilgilerinin dava konusu trafik kazasına karışan sürücünün TC bilgileriyle uyumlu olduğunu, dava dosyasına sunulan belgeler dikkate alınarak davanın 92.800,00 TL hasar bedeli yönünden davanın kabulüne, davalı ... şirketinin dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin evrak sunulmadığından davalı ... şirketinin dava tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile, 92.800,00 TL araç hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 6.339,168 harçtan peşin alınan 1.280,82 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 307,00TL olmak üzere toplam 1.587,82-TL nispi harcın düşümü ile eksik alınan 4.751,35 TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 1.280,82 TL peşin harç, 307,00 TL ıslah harcı toplamı 1.647,12 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından karşılanan bilirkişi ücreti-posta-davetiye gideri olmak üzere toplam 3.571, 10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 12.766,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7- Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2022


Katip ...
e-imza


Hakim ...
e-imza