MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı suça sürüklenen çocuk müdafiinin kararı temyiz ettiğine dair dilekçe verdiği, dosya içeriğinden bu istemin itiraz talebi olarak kabul edilerek itirazın incelenmek üzere dosyanın Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 24.09.2013 tarih, 2013/137 D. İş sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin itirazının reddine kesin olarak karar verildiği, buna göre, temyizin kapsamının, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan inceleme;
08.06.2012 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı ve krokisi ile mağdurun apartman inşaatının devam ettiğine ve suça konu çimento ile kireç torbalarının inşaat yanından alındığına dair anlatımı ve sanık savunması bir arada değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması; sanık savunması ve 08.06.2012 tarihli kolluk yakalama tutanağından, sanığın at arabasıyla olay yerinden biraz uzaklaştıktan sonra ihbar üzerine polis ekiplerince yakalandığı ve buna göre hırsızlık suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeden, hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.