Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1908 Esas 2015/1727 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1908
Karar No: 2015/1727
Karar Tarihi: 09.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1908 Esas 2015/1727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalılarla birlikte paydaş oldukları bir taşınmazda araç park etme ve doğal gaz tesisatı kurma konusunda ihtilaf ettikleri için taşınmazın kullanımı ve yararlanma biçiminin belirlenmesi için dava açtılar. Mahkeme, bilirkişi raporları doğrultusunda davayı kabul etti ve karar davalı A. D. tarafından temyiz edildi. Ancak, kanunların gözetildiği ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı. Kararda, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 693. maddesinin 2. fıkrasının gözetildiği belirtildi.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 693. maddesi, paydaşların taşınmaz üzerindeki haklarını düzenlemektedir. 2. fıkrası, paydaşların birbirlerini rahatsız etmeyecek şekilde taşınmazı kullanma ve yararlanma hakkını düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2014/1908 E. , 2015/1727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAMSUN 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2012/595-2013/657

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalılarla birlikte kayden paydaş oldukları çekişme konusu 4618 ada 17 parsel sayılı taşınmazın binalar dışında kalan alanında araç park etme ve doğla gaz tesisatı kurulması konusunda taraflar arasında ihtilaf olduğunu ileri sürerek taşınmazda kullanma ve yararlanma biçiminin belirlenmesine, elatmanın önlenmesine ve çekişmenin giderilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlar, bir kısım davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı A.. D.. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 693.maddesinin 2.fıkrası gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı A .D.."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı A.. D.."den alınmasına, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.