Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8227 Esas 2019/2545 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8227
Karar No: 2019/2545
Karar Tarihi: 25.02.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8227 Esas 2019/2545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin reddine ilişkin hükmün temyiz edilmesi sonucunda, davalı vekilin yasal temyiz süresini kaçırdığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedildi. Ancak, davacı vekili tarafından yapılan temyiz isteminde, davacının tazminat talep etme hakkının değerlendirilirken ceza dava dosyasının incelenmemesi nedeniyle mahkemenin eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verdiği belirtildi. Bu sebeple, mahkeme kararı kanuna aykırı bulunarak bozuldu. Kararda, CMK'nın 141/1-e maddesinde kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen kişilerin tazminat isteminde bulunabileceği belirtilirken, davacının tazminat talep etme hakkının değerlendirilirken ceza dava dosyasının incelenmesi, davacı ile ilgili yapılan işlemlere ilişkin tutanak, müzekkere, rapor ve belgelerin dosyaya alınması gerektiği ifade edildi. Kararda, bozulma sebebi olarak CMUK'un 321. maddesi gösterildi.

12. Ceza Dairesi 2018/8227 E. , 2019/2545 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davalı vekilinin yokluğunda verilip 19.11.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal temyiz süresinde temyiz etmediği gibi davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 03.12.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliği üzerine de Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda öngörülen yasal temyiz süresi geçtikten sonra 26.09.2017 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK’nın 141/1-e maddesinde kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen kişilerin tazminat isteminde bulunabileceğinin belirtildiği ve davacı hakkında yapılan yargılama sonunda üzerine atılı kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından beraat kararı
verildiği dikkate alınarak, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyası celp edilip incelenerek ve varsa davacı hakkında düzenlenen yakalama, olay, gözaltı, sevk - serbest bırakmaya ilişkin tutanak, müzekkere ve belgeler, kimlik tespit tutanağı, üst arama tutanağı ve adli muayene raporu ile davacının soruşturma aşamasında alınan ifadelerine ilişkin tutanaklar başta olmak üzere davacı ile ilgili olarak yapılan işlemlere ilişkin tüm tutanak, müzekkere, rapor ve belgelerin onaylı birer sureti de dosya içerisine alınarak, davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.