Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3441 Esas 2016/13402 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye karşılık mevcut 10/09/2009 tarihli çekin alındığını, çek bedelinin ödenmediğini, icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesine karşın zamanaşımı itirazına uğradığını ve 20/05/2013 tarihinde icranın geri bırakılması kararı verildiğini, davalı şirketin çekin bedelini ödememekle kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin borcunu ödemeyerek sebepsiz yere zenginleştiğini ileri sürerek borcun ödenmesine yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline yönelik alacak davası açmasının mümkün olmadığını, ... Ltd Şti"ye bu davanın açılması gerektiğini, husumet hususunda mahkemenin red kararı vermesi gerektiğini, müvekkilin çeki düzenleyip teslim ettiğini, borçlu firma ... Ltd Şti ile aralarında bir ilişki olmadığını, bu çekin hatır çeki olarak...e verildiğini, çek karşılıksız çıkınca takip yapıldığını, takibin akabinde işlemsiz kaldığını ve takibin düştüğünü, zamanaşımı nedeniyle de takibin geri bırakılmasına icra mahkemesince karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının takip konusu çekten dolayı talep ve dava hakkı gerek 6 aylık ve gerekse bu tarihten itibaren TTK 644 md. uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süreleri dolduktan sonra dava açıldığı, takibin başladığı 05/11/2010 tarihinden itibaren alacaklı ... A.Ş. tarafından davalı borçlu hakkında 03/11/2010 tarihine kadar işlem yapıldığı, 03/11/2010 tarihinde 6273 sayılı Çek Kanunu"nda değişiklik yapılmasına dair kanunun yürürlüğe girdiği, 03/02/2012 tarihine kadar aradan geçen 1 yıl 3 aylık sürede herhangi bir işlem yapılmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.








Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.