Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/297 Esas 2017/818 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/297
Karar No: 2017/818
Karar Tarihi: 25.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/297 Esas 2017/818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığın, konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçundan da mahkum edildiğini belirtmektedir. Ancak mahkemenin, usulüne uygun iddianameyle dava açılmadan, sanığa ek savunma verilmesiyle yetinilerek konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hatalıdır. Ayrıca, apartmana girerek konut dokunulmazlığını bozma suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulması hatalıdır. Bu sebeplerden dolayı mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi: Hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla usulüne uygun iddianame ile dava açılması gerektiği hükme bağlanm

2. Ceza Dairesi 2017/297 E. , 2017/818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 13.11.2013 gün ve 3770-26356 sayılı bozma kararına karşı mahkemesince direnme kararı verilmesi üzere dosyanın gönderildiği Yüksek Ceza Genel Kurulu"nun 14.12.2016 gün ve 393-1252 sayılı gönderme kararı ile dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine 5271 sayılı CMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 307. maddenin 3. fıkrası uyarınca yapılan inceleme sonucu her ne kadar mahkemesince direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de, direnme kararında bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni gerekçeler gösterildiği ve bu itibarla mahkemenin verdiği kararın direnme kararı olmayıp bozmaya uyularak verilmiş bir karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanık hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlığa teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı, ancak konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek usulüne uygun iddianame ile dava açılması sağlanmadan, sanığa ek savunma verilmesi ile yetinilerek yazılı şekilde konut dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; Bozma kararımızda belirtildiği üzere, apartmanın içine girmek suretiyle konut dokunulmazlığını bozma suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.