Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2659 Esas 2020/9062 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2659
Karar No: 2020/9062
Karar Tarihi: 03.11.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2659 Esas 2020/9062 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2020/2659 E.  ,  2020/9062 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı ..., davalı ... vd. ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırma yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davacı vekilinin tüm, davalılar vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
    1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Kanunun 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele davanın açılmasından 4 ay sonrası olan 14.07.2007 tarihinden ilk karar tarihi olan 24.07.2008 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde ayrıca ve açıkca faize ilişkin hüküm kurulmaması,
    2- Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinden, acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan ve idarece fazla ödenen bedelin iadesine ilişkin hüküm kurulurken, bir kısım davalılara ödeme yapılmış ise payları oranında alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemiş kısım için de bankada biriken nemalarıyla birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüte yol açacak şekilde bir kısmının Hazineye irad kaydına bir kısmının ise faiziyle alınmasına karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.