Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/13980 Esas 2012/17365 Karar Sayılı İlamı

Alacaklı vekilinin 07.05.2012 tarihli maddi hatanın giderilmesine ilişkin dilekçesi üzerine Dairemizdeki notlar getirtilerek yapılan inceleme sonunda;
 Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilerek borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edilip, ödeme süresi geçtikten sonra borçlu adresine menkul haczi için gidildiği, icra müdürünün haciz talebini reddetmesi üzerine, alacaklının memurluk kararının iptali istemi ile yaptığı başvurunun mahkemece reddedildiği, alacaklı vekilinin temyizi üzerine;
 Dairemizin 2011/22284 esas, 2012/7232 karar sayılı, 12.03.2012 tarihli ilamı ile;
“Alacaklı kesinleşen takip sonucunda icra müdüründen haciz isteme hakkı yapılan takibin  yasal sonucudur. İcra müdürü alacaklı talebi doğrultusunda haciz talebini uygulamaya zorunludur. Yapılan bu hacze karşı borçlu ancak İcra Mahkemesi nezdinde şikayette bulunabilir. Memurun anılan takip dosyasındaki gibi haciz talebini reddetme hak ve yetkisi yoktur. Bu nedenle alacaklının isteminin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.”  gerekçesiyle bozulduğu tespit edilmiştir. Ancak kararın bilgisayarda yazımı sırasında maddi hata sonucu oluşan karışıklık nedeniyle metin kısmına başka bir dosyaya ait bozma gerekçesinin geçirilmesi ile metinin hatalı yazıldığı saptanmıştır.
Bu nedenle:
1- Dairemizin 2011/22284 esas, 2012/7232 karar sayılı, 12.03.2012 tarihli kararındaki maddi hatanın yukarıda belirtilen şekilde giderilmesine
HMK. 304. maddesi gereğince kararın yeni metninin önceki karar altına yeniden yazılmasına
2- Tarafların karar düzeltme isteminde bulunma hakkının saklı tutulmasına 16.05.2012 oybirliğiyle karar verildi.