Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/280 Esas 2021/1563 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/280
Karar No: 2021/1563

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/280 Esas 2021/1563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-karşı davacı kadın, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden yapılan muhakemeyi temyiz etti. Hukuk dairesi, sair temyiz itirazlarının yersiz olduğunu belirtirken, maddi ve manevi tazminatın yetersiz olduğunu ve daha uygun miktarda takdir edilmesi gerektiğini vurguladı. Ayrıca, yoksulluk nafakası hakkında karar verilmemesi ve açıklamalarla çelişki yaratılmasının da bozma sebebi olduğunu vurguladı. Kararın bozulması ve ilgili kanun maddelerinin dikkate alınması gerektiği belirtildi. İlgili kanun maddeleri Türk Medeni Kanunu (TMK) maddesi 174/1 ve 174/2 ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri olarak belirtildi.

2. Hukuk Dairesi 2021/280 E. , 2021/1563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararının açıklama kısmında ""İlk derece mahkemesince kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının az olduğu"" belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında yoksulluk nafakası hakkında hüküm kurulmaması çelişkiye sebebiyet vermiştir. Hüküm ile gerekçe arasında yaratılan çelişki bozma sebebi oluşturduğundan hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.02.2021 (Pzt.)