Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2287 Esas 2015/1724 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2287
Karar No: 2015/1724
Karar Tarihi: 09.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2287 Esas 2015/1724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, davacıların kayden paydaşı oldukları bir taşınmazın, davalı İç Güvenlik Taburu tarafından atış poligonu ve eğitim alanı olarak kullanıldığı iddiasıyla açılmıştır. Davalarından elatmanın önlenmesi talebi konusuz kalmış, ecrimisil talebi ise kabul edilmiştir. Davalı İçişleri Bakanlığı yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı M.B. tarafından temyiz edilen karar, usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. Harç alınmasına gerek bulunmamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi (harç alınmasına gerek olmaması durumu)

1. Hukuk Dairesi 2014/2287 E. , 2015/1724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KULP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2007/55-2013/6

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 187 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalı bakanlıkların bünyesinde bulunan Kulp İlçe Jandarma Komutanlığı ve 2. İç Güvenlik Taburu tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın atış poligonu ve eğitim alanı olarak kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında elatmanın önlenmesi talebinin konusuz kaldığını belirtmişlerdir.
Davalılar, dava konusu taşınmazda kullanımlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı İçişleri Bakanlığı yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, M.. B.. yönünden haksız kullanımın keşfen belirlendiği gerekçesiyle ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı M.. B.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı M.. B.."nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı M.. B..ndan harç alınmasına yer olmadığına
09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.