MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 5. Asliye Ticaret ve ...4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, sigorta sözleşmesinden doğan tazminat istemine ilişkindir.
... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3 ve 23. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
...4. Tüketici Mahkemesi tarafından ise taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta sözleşmesinde kaynaklanmakta olup sigortacının edimine yöneliktir. TTK"da 4, 5, 1401 ve devam eden maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi tüketici mahkemelerine verilmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 1. maddesinde Kanunun amacı; “...ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir” şeklinde belirtilmiştir. Aynı Kanunun 3/e bendinde “Tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır.
Tüm anlatımlardan 4077 sayılı Kanun ile bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin (Tüketicinin) korunması amaçlanmıştır. Tüketici 4077 sayılı Kanundan yararlanmak için başvurduğunda uyuşmazlık, tüketici mahkemesinde çözümlenecektir.
Somut olayda, davacı vekili; müvekkilinin 13.05.2013 tarihinde ... bayisi olan v’e ait firmadan bir adet ...cep telefonu satın aldığını, bu satın alma sırasında telefonunun her türlü kırılma, çalınma ve buna benzer teminatlar için davalı firma ile "... Cep Telefonu Sigorta Poliçesi" imzalandığını ve poliçe ödemesi yapıldığını, müvekkilinin satın aldığı cep telefonunu bir talihsizlik sonucu düşürdüğünü ve telefonunun ekran camı çatladığını, 15.07.2013 tarihinde oluşan bu hasar sonucunda müvekkili sigorta poliçesi yaptığı davalı şirkete hasar ihbarında bulunduğunu ve cep telefonunu davalı şirkete "Teslim Fişi" karşılığında teslim ettiğini, davalı şirket, müvekkiline ait cep telefonun teslim aldıktan sonra hasarlı parçanın değiştirilmesi hususunda, ticari ilişkide
bulunduğu dava dışı ... Telekomünikasyon San. Tic. Ltd. Şti."ye gönderdiğini, dava dışı bu şirket de, davalının kendisine göndermiş olduğu cep telefonunun 13.09.2013 tarihinde kendilerine geldiğini, ancak davalı şirketin onay ve ücret ödemesi işlemini yerine getirmediğinden bahisle söz konusu cep telefonunun 10.10.2013 tarihinde davalı şirkete ... Kargo ‘...’ faturası ile iade olarak kargolandığını, davalı şirketin dava dışı...Telekomünikasyon San. Tic. Ltd. Şti’nin kendisine gönderdiği kargoyu kabul etmediğini ve kargoyu 26.10.2013 tarihinde dava dışı şirkete iade ettiğini, müvekkili, telefonun akıbeti hakkında davalı şirkete yapmış olduğu başvurulardan bir netice alamadığını, müvekkilin cep telefonunun uğramış olduğu hasarın yanlar arasında imzalanan sigorta poliçesinin 1.1 maddesinde yer alan “Çarpma, düşme sonucu oluşacak kırılmalar” bölümündeki teminat klozunda kaldığının sabit olduğu bildirerek, telefonun iadesi mümkün olmazsa telefonun piyasa değeri olan 1.725,00.-TL"nin teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır
Buna göre davacının tüketici olduğu taraflar arasındaki uyuşmazlığın telefon satım sözleşmesine dayandığı anlaşılmakla ...4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ...4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.