Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/38170 Esas 2017/816 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/38170
Karar No: 2017/816
Karar Tarihi: 25.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/38170 Esas 2017/816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde bir hırsızlık davası görülmüştür. Sanık mahkum edilmiştir ancak duruşmada savunma hakkının kısıtlanması, eksik inceleme ve araştırma, yanlış kanun maddesinin uygulanması gibi nedenlerle karar bozulmuştur. Sanıkların temyiz itirazları kabul edilmiş ve kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda, TCK'nın 53, 58, 142/1-e ve 141/1. maddelerine atıfta bulunulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği de vurgulanmıştır. 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi de bozma sonrası hükümde gözetilmesi gereken maddeler arasında yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2014/38170 E. , 2017/816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanık ..."ın hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan.... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 28/11/2013 tarihli duruşmada hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanıkların aşamalarda ısrarla, suça konu motosikleti müşteki ..."tan emaneten aldıklarına dair anlatımları karşısında, müşteki ... tanık olarak dinlenilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre sanıkların, mağdura ait motosikleti kilitsiz olarak park edildiği cadde üzerinden almaları biçimindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.