Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3466 Esas 2016/13399 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik kararına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili ile aralarındaki anlaşma olduğunu, ödenecek kira bedeline istinaden dava dışı otel sahibi İsmet Kartal"a verilmek üzere davaya konu çekleri davalının müvekkilinden aldığını, ancak davalının kendi nam hesabına bu çekleri bulundurduğu ve bir adetini takibe konu ederek kullandığını ileri sürerek bu çeklerden ötürü borçlu olmadığının tespiti ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının gerçekleri yansıtmadığını, müvekkili ile davacı arasındaki borç ilişkisinden dolayı çekin verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalının aralarındaki davaya konu çekin kira ilişkisine istinaden verildiği, ihtilafın çözümünde kira ilişkisinin irdelenmesi gerektiği gerekçesiyle sulh mahkemesi görevli görülerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, lehtar konumunda olanlardan birinin icra takibine konu yaptığı iki adet senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası ile açılan menfi tespitine ilişkindir. Davacı, 23/05/2012 belgeye dayanarak senetleri götürüp dava dışı İsmet Kartal"a kira alacağına istinaden teslim edileceğini iddia etmiş, bu belgeyi davacı mahkemeye sunmuştur. Mahkemece taraflar arasında kira ilişkisine binaen görevsizlik kararı verilmiş ise de davacı ve davalı arasında bir kira ilişkisi bulunmamaktadır. Belgedeki imzaya itiraz değerlendirilerek senedin anlaşmaya aykırı değerlendirildiği iddiasının yazılı belge ile kanıtlandığı gözetilerek, tarafların delilleri incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına görevsizlik kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Aslı gibidir.