Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8442 Esas 2019/2537 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8442
Karar No: 2019/2537
Karar Tarihi: 25.02.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8442 Esas 2019/2537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir davanın reddedilmesine karar vermiştir. Davacı, kendisine uygulanan koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Ancak, davacının tazminat talebi reddedilmiştir. Davacı vekili, bu kararı temyiz etmiştir. Dosya incelenerek, mahkemenin kanaati ve takdirine uygun olarak davacının sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, davacının tazminat talebinin dayanağı olan bir ceza dava dosyasının incelenmesinde, davacının tutuklanması ve davalı olarak yargılanması sonrasında suçsuz olduğunun anlaşıldığı görülmüştür. Bu nedenle, davacının lehine yapılacak bir tazminat ödemesi gerektiği mahkeme tarafından belirtilmiştir. Ancak, davanın reddedilmesi doğru olmadığı için karar bozulmuştur. Bu durumda, davacı lehine makul bir miktar tazminata hükmedilmesi gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- 2911 sayılı Kanun
- 5271 sayılı CMK’nın 141/1-e maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"un 321. maddesi

12. Ceza Dairesi 2018/8442 E. , 2019/2537 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 6. Çocuk Mahkemesinin 2014/31 Esas – 2015/46 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; davacının, 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yürütülen soruşturma kapsamında, yakalama – üst arama ve sanık hakları tutanağına göre 24.01.2014 tarihinde saat 10:45 sıralarında yakalandığı, saat 12:00 sıralarında düzenlenen tutanakta ise davacının yakalanarak 18 yaşından küçük olması nedeniyle Beyoğlu Çocuk Büro Amirliğine teslim edildiğinin belirtildiği, daha sonra adli muayene raporunun alındığı, saat 15:17 sıralarında kimlik tespit tutanağı düzenlendiği ve 18 yaşından küçük olması nedeniyle kolluk görevlilerince ifadesi alınmadan 27.01.2014 tarihinde Cumhuriyet savcılığına sevki için getirilmek üzere saat 15:32 sıralarında ailesine teslim edildiği, 27.01.2014 tarihinde ise Cumhuriyet savcılığınca ifadesi alınarak serbest bırakıldığı, yapılan yargılama sonunda davacı hakkında üzerine atılı suçtan beraat kararı verildiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda 5271 sayılı CMK’nın 141/1-e maddesi dikkate alınarak, kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle davacı lehine makul bir miktar tazminata hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.