9. Hukuk Dairesi 2016/5640 E. , 2016/5153 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki iş ilişkisinin hangi tarafça sona erdirildiği, ayrıca bu sona erme usulünün tazminatı gerektirir bir şekilde gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında ihtilaf bulunmaktadır.
Davacı iş sözleşmesinin haksız ve sözlü olarak işverence feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı işveren ise, davacının 01.06.2012 tarihi iş çıkış saatinde Şirketleri çalışanı olup muhasebe departmanında çalışan bayan ....’ye nedeni anlaşılamayan bir sebeple hakaret ve küfür etmek suretiyle işyerini terk edip bir daha da gelmediğini, bu olay sebebiyle savunmasının alınması içi telefon ile çağrılmış ise de gelmediğini ve devam eden devamsızlıkları nedeniyle ihtarname keşide edilip, savunmasını yapması için 14.06.2012 tarihine kadar beklendiğini, sonuç alınamayınca da bu tarihte kayıtlardan çıkışının yapıldığını açıklayarak, davacının kötü niyetli olarak işbu davayla tazminat talep ettiğini savunmuştur.
Dosya içeriğine göre, davacının muhasebe bölümünde çalışan kadın işçi ....’ye ...’nin 2014/311 E., 2015/293 K. sayılı kesinleşen ilamında açıklandığı üzere ağıza alınmayacak şekilde küfürler ettiği anlaşılmakla, davacının bu işçiye karşı küfür ettikten sonra işi terk edip dönmeyen davacının işyerinin terkinin haklı nedene dayanmadığı, kaldı ki Mahkeme kararında belirtildiği üzere işverenin eylemli feshinin kabulü halinde dahi feshe konu olay, işçinin işvereninin başka işçisine sataşması hali olup, işverene haklı fesih imkânı tanıdığı anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
3-Davacının fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının bulunup bulunmadığı hususunda da uyuşmazlık bulunmaktadır. İspat külfeti üzerinde bulunan davacı işçi, iddiasını tanık deliline dayalı olarak ispatlamaya çalışmıştır. Davacı tanıklarından birinin işverene karşı davası olup, beyanlarına ihtiyatla yaklaşılmalıdır. Diğer tanık ise çok kısa bir süre işyerinde çalışmış olup beyanları değerlendirme için elverişli değildir. Bu durumda sözkonusu alacakların davalı tanığı ...’nin beyanı dikkate alınarak bir değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır. Mahkemece yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
