Mahkeme : İSTANBUL 20. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanıklar Farhad, Shirin, Hüseyin Gazi, Gökhan hakkında
2- Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma; sanıklar Ghorbanmorad, Tajberdi, Ayjamal hakkında
3- Suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme; tüm sanıklar hakkında
4-Resmi belgede sahtecilik; sanık ... hakkında

Hükümler : 1- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan mahkûmiyet;sanık ... hakkında,
2- Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkûmiyet; sanıklar Shirin, Hüseyin Gazi, Ghorbanmorad hakkında,
3- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte yardım etme suçundan mahkûmiyet; sanıklar Ayjamal ve Tajberdi hakkında,
4- Suç işlemek için kurulmuş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyet; Farhad, Shirin, Hüseyin Gazi, Ghorbanmorad, Tajberdi hakkında,
5- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet; sanık ... hakkında,
6- Resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet; sanık ... hakkında,

Temyiz incelemesi yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık ... hakkında ve duruşmalı inceleme talebi bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin "25/09/2012, 01/12/2012, 06/12/2012, 01/12/2012, 14/01/2013, 06/02/2013, 07/02/2013" yerine "25/09/2012, 06/10/2012, 29/11/2012, 14/01/2013, 06/02/2013, 07/02/2013" olarak yazılması, Mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin 16.10.2015 havale tarihli vekillikten istifa dilekçesinin sanığa tebliğ edilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyizinin süresinde ve geçerli olduğu kabul edilerek temyiz incelemesi yapılmıştır.
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma”, sanıklar Shirin, Hüseyin Gazi, Ghorbanmorad hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” ve sanıklar Ayjamal ve Tajberdi hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte yardım etme” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi; örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından, amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması gerekir. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibarıyla somutlaştırılması mümkün ancak zorunlu değildir.
Somut olayda; örgüt oluşturmak için gerekli olan sayı mevcut ise de sanıklar arasında hiyerarşik bir ilişki ve suç işleme hususundaki devamlılık saptanamamıştır.
Açıklanan durumlar karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen "suç işlemek amacıyla örgüt kurma", "suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma" ve “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte yardım etme” suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanıklar Farhad, Hüseyin Gazi, Ghorbanmorad ve Tajberdi’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
C) Sanıklar Farhad, Ghorbanmorad ve Tajberdi hakkında “uyuşturucu madde ithal etme”, sanıklar Shirin ve Hüseyin Gazi hakkında “uyuşturucu madde ithal etme” ve “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 06.10.2012 tarihli eylem nedeniyle sanıklar Farhad, Ghorbanmorad ve Tajberdi’den ele geçirilen cep telefonları ve hatlara ait, olay tarihi ile geriye doğru altmış günlük süre içinde
yapılan görüşmelere ilişkin baz istasyonlarını gösterir şekilde HTS kayıtları getirtilip, sanıklar Ghorbanmorad ve Tajberdi’nin Türkiye’ye giriş yaptıkları tarihlere ilişkin kayıtların da istenilerek, sonucuna göre sanık ...’ın 01.12.2012 tarihli uyuşturucu madde ithal etme eylemi de dikkate alınarak sanıkların hukuki durumlarının ve 06.10.2012 tarihli eylemlerine ilişkin suç vasfının belirlenmesi gerekirken, bu suç yönünden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Sanıklar Shirin ve Hüseyin Gazi’nin birlikte ikamet ettikleri evde 06.02.2013 tarihinde yapılan aramada suç konusu net 20 gr. eroin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hükmedilen cezalarda TCK’nın 188/4 maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-“Suç işlemek amacıyla örgüt kurma” ve “suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma” suçlarıyla ilgili (B) bölümündeki bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde sanıkların cezalarının TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırılması,
4- Hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında, hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına ilişkin bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanıklar Farhad, Hüseyin Gazi, Ghorbanmorad ve Tajberdi’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan sanıklar Farhad, Hüseyin Gazi, Shirin, Ghorbanmorad ve Tajberdi yönünden re’sen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanıklar Shirin ve Hüseyin Gazi’nin kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
D) Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
1- 04.12.2015 tarihli kararda resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmasının unutulmasından sonra, sanık hakkında duruşma açılmadan ve sanığa duruşma tarih ve saatini içeren davetiye gönderilmeden dosya üzerinde karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Kabule göre de; sanığın kullandığı pasaport ile ilgili olarak;
Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu pasaport aslı celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konularak, iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğunun da kararda tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.