Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15535 Esas 2018/2763 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15535
Karar No: 2018/2763
Karar Tarihi: 26.02.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15535 Esas 2018/2763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında kaçak elektrik kullanımı suçlamasıyla tutanak tutulduğu ancak sanığın daha sonra tüketim bedelini ödediği belirtilmiştir. 6352 Sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları için zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağı öngörülmüştür. Ancak soruşturma merciinin sanığa ödeme bildirimi yapılmadan dava açtığı ve sanığın tüketim bedelini ödediği anlaşıldığından, kovuşturma koşulu gerçekleşmediği için sanığın beraat etmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Ayrıca kanunlara uygun şekilde adli sicilde kayıt işlemlerinin yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda 5237 Sayılı TCK'nın 168/5. maddesi, 6352 Sayılı Kanun'un 103. maddesi ve 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesi ile eklenen 2. fıkrası yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2016/15535 E. , 2018/2763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinin 24.05.2014 tarihi olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;
1- Sanık hakkında 24.05.2014 tarihinde harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile tutanak düzenlendiği, sanığın ise kaçak elektrik tüketim bedelini kovuşturma aşamasında ödediği, 6352 Sayılı Kanun"un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları yönünden, 5237 Sayılı TCK"nın 168.maddesinin aynı kanun ile eklenen 5.fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörüldüğü, soruşturma merciince sanığa ödemeye dair bildirimde bulunmadan dava açıldığı, sanığın ise tüketim bedelini ödediğinin anlaşılması karşısında, 5271 Sayılı CMK"nın 223/8.maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden, düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 Sayılı TCK"nın 168/5.maddesi ve 6352 Sayılı Yasanın 103.maddesi ile 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu"nun 6.maddesine eklenen 2.fıkrası uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydı işlemlerinin mahkemesince yerine getirilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen bu konuda karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.