MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Makina San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin 06/10/2006 tarihinde, 65028 seri nolu 26851112 motor nolu, ... plaka nolu, PC 300-7 E0 Hidrolik Ekskavatörü davalılardan .... ... Bölge Müdürlüğü’nden satın aldığını, bu iş makinesinin 28/09/2010 tarihinde çalışır vaziyetteyken arızalandığını, müvekkilinin aynı gün ... firmasına bağlı ... MAKİNE (yetkili servis) ...bakır Şubesine arıza sebebinin tespiti ve arızanın giderilmesi için başvuruda bulunduğunu, aynı tarihte teknik servis sorumlusu tarafından arıza tespit raporunun tanzim edildiğini, ancak davalılardan ... makine servisinin bozulan parçanın yerine yenisinin takılması için parça bedeli olarak 95.000,00 TL talep ettiğini ileri sürerek, 95.000,00 TL bozulan parça bedeli ve 49.560,00 TL üç aylık kira bedeli olmak üzere toplam 144.560,00 TL’nin arıza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Global San. ve Tic. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı, ... Makina San. Tic. Ltd. Şti. vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, Borçlar Kanunu’na göre hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, zarar gören zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuşsa tazminat miktarının bu durum göz önünde bulundurularak belirleneceği, bilirkişi raporuna göre, davacının eylemiyle zararın artmasına sebebiyet verdiği ve ... Makine San. Tic. Ltd. Şti. teknik elemanıyla birlikte % 50 kusurunun olduğunun tespit edildiği, davacı ... davalı ... Makine San. Tic. Ltd. Şti.’nin kusur oranlarınca miktarlar belirlenerek hükme esas alındığı, diğer davalının kusurunun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 25.286,60 TL maddi zararın davalı ...- Mak.’tan alınarak davacıya verilmesine 1.750,00 TL gelir kaybının davalı ... Makine San. Tic. Ltd. Şti."den alınarak davacıya verilmesine, davalı ... İş Makineleri İmalat ve Pazarlama A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... Makine San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Makine San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, davacıya ait iş makinesinin kusurlu tamir edilmesinden dolayı uğradığı zararın tazmini için açılmıştır. Davacı dava dilekçesinde ticari faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece BK.’nun 101. maddesi ( TBK’nun 117. md. ) uyarınca dava tarihinden önce borçlunun temerrüde düşürülüp düşürülmediği araştırılıp, dava tarihinden önce temerrüt gerçekleşmiş ise bu tarihten, gerçekleşmemiş ise dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olması, davalı ... aleyhine açılan dava husumet yokluğundan reddedildiğinden bu davalı yararına maktu oranda vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken nispi oranda vekalet ücretine karar verilmesi, ayrıca 2010/24 Değişik İş numaralı dosyada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin de hesapta dikkate alınmamış olması doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.