MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... vd.
3-...
4-...
DAHİLİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 221 sayılı kanun gereği davacılar üzerindeki tapunun iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; dava dava şartı yokluğundan reddine ilişkin verilen karar davacı idare vekilince temiz edilmiştir.
Hernekadar Mahkemece davalı muris ..."in veraset ilamını ibrazı yönünden verilen kesin mehil usulüne uygun değil ise de, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesindeki "bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz" ve 12/4 maddesindeki "Kadastrosu tamamlanan çalışma alanı içerisinde kalan eski tapu kayıtları, işleme tabi kayıt niteliğini kaybederler. Bu kayıtlara dayanılarak kadastro ve tapu sicil müdürlüklerinde işlem yapılamaz." maddeleri dikkate alındığında dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 25.11.1974 tarihinde kesinleştiği ve davalı idarece 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açıldığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.